Денег нет и не будет: как снизить инфляцию и не оказаться на кладбище
19.11.2015 1092 Просмотров

Денег нет и не будет: как снизить инфляцию и не оказаться на кладбище

Банк России предлагает сокращать денежную массу для удержания инфляции. Последствия могут оказаться ровно противоположными — дальнейшее снижение экономики и рост цен/

Недавно Банк России опубликовал проект Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики (ОНЕГДКП) на 2016–2018 годы.

Как в части стратегии, так и по инструментарию финансового регулирования проект повторяет документы, выпускавшиеся российским Центробанком с 2013 года, с момента перехода к «таргетированию инфляции» и до обвала цен на нефть. С точки зрения бизнеса, как частного, так и государственного, в особенности реального сектора и большинства коммерческих банков, последствия будут разрушительными.

Во-первых, дальнейшее сокращение денежной массы (в реальном выражении) лишит бизнес оборотных средств и возможности осуществлять капиталовложения. Производство в большинстве отраслей будет сокращаться. Значит, будет падать и спрос, причем темпами, сопоставимыми со скоростью намеченного Банком России сокращения денежной массы. Банк России решил, что дальнейшее сжатие денежной базы в реальном выражении за 2014–2017 годы составит (по базовому сценарию) 30%. Согласно ОНЕГДКП, сжатие денежной массы в РФ в сопоставимых ценах составит в 2014–2016 годах 17,2%. А по опыту периодов сжатия денежной массы в 1992–1998 и 2007–2009 годах падение экономической и инвестиционной активности может оказаться глубже прогнозов Банка России.

Во-вторых, проводимая Банком России политика стабилизации курса рубля на основе понятия «таргетирование инфляции» не ведет ни к каким положительным результатам, ведь рубль по-прежнему нестабилен и почти полностью повторяет колебания цены нефти Brent. Единственное позитивное последствие снижения курса рубля состоит в краткосрочном повышении конкурентоспособности отечественных несырьевых товаров на внутреннем рынке. Однако импортозамещение происходит не благодаря, а вопреки политике Банка России. Снижение ВВП и инвестиций в 2016–2018 годах повлечет рост издержек и снижение эффективности производства отечественных товаров, то есть будет способствовать повышению инфляции.

В-третьих, «санация» банковского сектора, являющаяся основным практическим результатом работы Банка России за 2014–2015 годы, хотя и ведет к ликвидации части неплатежеспособных или «криминальных» банков, одновременно лишает тысячи предприятий возможностей кредитования и вообще банковского обслуживания. Проводя политику ликвидации малых и средних банков и ничего не предлагая взамен, Банк России объективно способствует сокращению негосударственного бизнеса в стране.

Двойной удар

При отрицательных темпах роста ВВП одновременное сокращение кредитования при фактическом повышении налоговой нагрузки на бизнес, предлагаемое Банком России, приведет к ускорению падения производства, стагфляции и массовой безработице. Важно понимать, что главная проблема кредитования в экономике — это уже не санкции, а снижение рефинансирования коммерческих банков со стороны Банка России. В текущем году оно составит лишь 3 трлн руб.

В условиях высокой закредитованности предприятий реального сектора (в промышленности доля заемных средств составляет до половины оборотных средств предприятий) столь резкое уменьшение кредитных ресурсов вызовет резкое сжатие оборотных средств. С учетом сокращения банковского сектора и роста стоимости кредитов финансирования для воспроизводства капитала у большинства предприятий уже нет. Собственных средств тоже не осталось: объем частных инвестиций уже давно сравнялся с объемом прибыли.

Сохранение режима свободного плавания курса рубля при отсутствии валютных ограничений также усиливает кризис. В условиях происходящей сегодня беспрецедентно массированной эмиссии мировых резервных валют без ограничений на трансграничное движение спекулятивного капитала в РФ, как и во всех странах с небольшим финансовым рынком, невозможно ни поддержание стабильного обменного курса национальной валюты, ни проведение самостоятельной монетарной политики. Даже малые колебания трансграничного движения спекулятивного капитала повергают такие страны в валютно-финансовый кризис.

Объем российского финансового рынка — менее 1% от мирового. Среднегодовой объем дополнительной эмиссии доллара, фунта, евро и иены впятеро превышает объем денежной базы РФ, при этом большая часть нашей экономики сформирована под иностранные кредиты и инвестиции. Поэтому было достаточно введения санкций, чтобы большинство иностранных инвестиционных фондов, обслуживающих их банков и других финансовых организаций отозвали краткосрочные финансовые вложения. При свободном перемещении капитала такие вынужденные решения иностранных инвесторов дестабилизируют финансовую систему РФ.

Как ограничить инфляцию

Банк России после произошедшего обвала котировок рубля и нескольких последовательных обвалов цен на активы должен оградить внутренний рынок от «свободного» ввоза-вывоза спекулятивного капитала для краткосрочных вложений. Иначе внутренний финансовый рынок РФ будет снова переживать «турбулентность» из-за спекуляций с рублем. От последних мы не застрахованы никак: в 2014 году Банк России не только не ввел на бирже общепринятых мер по стабилизации валютного рынка, но и невольно способствовал падению рубля рефинансированием спекулятивных операций.

Таким образом, Банк России, приняв ОНЕГДКП, не сможет обеспечивать устойчивость рубля. На российском валютно-финансовом и фондовом рынках продолжат доминировать нерезиденты, менее чувствительные к ключевой ставке, ведь они имеют конкурентное преимущество перед всеми финансовыми институтами РФ, так как пользуются дешевыми источниками кредита в США и ЕС.

В условиях когда большая часть операций на бирже совершается в спекулятивных целях, планы Банка России в 2016–2018 годах ограничиться «мониторингом показателей отклонения валютного курса от фундаментально обоснованного уровня» недостаточны. Отсутствие валютных ограничений и полная свобода трансграничного перемещения капитала не позволят стабилизировать валютно-финансовый рынок посредством изменения ключевой ставки.

Снизить инфляцию в перспективе двух-трех лет возможно, увеличивая производство, стимулируя спрос, развивая конкуренцию и инвестируя в основные фонды, если при этом расширить кредитование и ограничить вывоз капитала налоговыми стимулами, что и делалось в КНР, где соотношение денежной массы к ВВП втрое выше, чем в России, а инфляция «почему-то» ниже.

Ненужный бизнес

Проводимая Банком России демонетизация экономики уже вызвала рост неплатежей, банкротств. Рентабельность в обрабатывающей промышленности опустилась до 3–5%, что означает недоступность кредита, сворачивание инвестиций и производства. Все экономические результаты последнего десятилетия будут потеряны в течение одного только 2016 года. Ранее предлагаемые Банком России шаги могли рассматриваться как попытка консервации экономики в страны в состоянии «дрейфа» при относительно высоких ценах на углеводороды. Но сегодня это уже эквивалентно возврату к «шоковой терапии» начала 1990-х годов, то есть к жесткой денежно-кредитной политике и валютному регулированию в «экстремальных» условиях. Но необходимости в методах, применявшихся в первые годы после распада СССР, сегодня в РФ еще нет. При всех недостатках сегодняшнего российского частного бизнеса и госсектора их отличие от начала 1990-х огромны, и помогать экономике надо не методами ограничения деловой активности, а, напротив, методами стимулирования роста экономики.

В случае ожидаемого длительного периода низких цен на нефть предлагаемая политика означает переход к сценарию экономического развития, схожего с украинским. Опыт мировых кризисов (в том числе Великой депрессии 1930-х годов) демонстрирует последствия ошибок, заложенных в продвигаемый Банком России проект, отвечающий лишь его интересам. Бороться с падением ВВП путем сокращения кредита и повышением налогов нельзя. В развитых странах усвоили это в середине XX века. Но из всех моделей поведения у нас снова выбирают «шоковую терапию».

Алексей Голубович, Управляющий директор Arbat Capital

Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/opinions/finances/17/11/2015/564b0c6a9a79476013d8e500

Предыдущая запись Должно ли государство активнее регулировать экономику?
Следующая запись Столыпинский клуб обсудил прогнозы развития экономики России

Вам также будет интересно

Нет комментариев

Комментариев еще нет.

Вы можете быть первым, кто оставит комментарий.

Оставить комментарий