08.07.2016 1749 Просмотров

Бизнес-омбудсмен защищает предпринимателей от чужих долгов

Борис Титов предлагает не наказывать бизнесменов, которым задолжало государство.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов обратился к премьеру Дмитрию Медведеву с просьбой внести в действующее законодательство поправки, исключающие уголовную и административную ответственность за неуплату налогов и невыплату зарплат для предпринимателей, которым государство задолжало по государственным и муниципальным контрактам. В своем письме (есть у «Ведомостей») Титов ссылается на данные Генпрокуратуры, которая по инициативе омбудсмена ежеквартально отслеживает, насколько своевременно заказчики исполняют обязательства по таким контрактам. По итогам проведенного мониторинга выяснилось, что в сентябре 2015 г. государственные и муниципальные структуры были должны предпринимателям в общей сложности 20 млрд руб., а в декабре – уже 25 млрд руб.

Исполнители по госконтрактам очень зависимы от своевременной оплаты исполненных контрактов заказчиками, отмечает Титов: для выполнения работ они используют собственные или даже заемные средства. Неисполнение заказчиком собственных обязательств создает для предпринимателей риски банкротства, невыплаты процентов по займам и даже привлечения к уголовной ответственности за невыплату зарплаты и неуплату налогов. Так, по данным прокуратуры, в Ярославле неоплата по контракту 1,3 млн руб. в пользу ООО «Престижстрой» привела к возникновению задолженности по зарплате перед работниками организации в размере 400 000 руб.

Руководитель экспертного центра при уполномоченном Анастасия Алехнович говорит, что сейчас речь идет о принципиальном одобрении инициативы, так как задолженность государственных и муниципальных заказчиков перед подрядчиками продолжает увеличиваться (см. врез). Основная идея в том, чтобы одновременно с подачей в суд требования об исполнении обязательств по госконтракту предприниматель мог бы получить иммунитет от административного и уголовного преследования по соответствующим статьям. Речь идет о юридическом признании потерь, которые сейчас по вине недобросовестных чиновников де-факто несут бизнес и экономика в целом. По данным прокуратуры, основной причиной задолженности по государственным и муниципальным контрактам по-прежнему остается дефицит бюджетов. Но есть и коррупционная составляющая, отмечает Алехнович: часто недобросовестные чиновники умышленно задерживают оплату, чтобы получить дополнительное вознаграждение за своевременный расчет. При этом, по ее словам, бюджет несет дополнительные потери за счет взыскания с госструктур штрафов, неустойки и судебных расходов.

Председатель комитета Госдумы по уголовному законодательству Павел Крашенинников оценивает инициативу как неисполнимую. Речь идет в одном случае о договорном праве, а в другом – об обязательствах публично-правового характера, невозможно объединить одно с другим, это было бы нарушением базовых принципов права, считает депутат. Профессор МГУ Леонид Головко уверен, что системной проблемы в данной ситуации нет, уголовное право прекрасно с ней справляется, поскольку не предусматривает объективного вменения: уголовная ответственность возможна только при наличии вины, что устанавливается в каждом конкретном случае. «Нет никакой необходимости отдельно оговаривать, что предприниматель не заплатил налог, потому что с ним не рассчиталось государство. А если подвел зарубежный контрагент, в чем разница? – рассуждает эксперт. – В любом случае, если кого-то привлекают к ответственности в подобной ситуации, следует говорить об ошибках правоприменения, но не о недостатках законодательной базы».

Предыдущая запись Зачем Центробанк включил печатный станок?

Следующая запись Нужны особые условия для развития малого бизнеса на Северном Кавказе