Правила игры
комментирует Дмитрий Бутрин, заместитель главного редактора газеты «Коммерсант»
Идея скрещивания друг с другом различных типов экономической политики хорошо звучит лишь в теории. Экономика имеет на такого рода селекционные эксперименты ограничения не меньшие, чем биология. Проводимая в стране экономическая политика почти всегда является следствием политических убеждений представителей власти, и идею скрестить в едином курсе сразу несколько экономполитик почти всегда стоит рассматривать как комбинацию, изобретаемую политиками. Если по ее итогам экономический курс и изменится, то он не будет результатом скрещивания — такие химеры нежизнеспособны и замещаются чистыми линиями или исчезают.
В этом смысле данное премьер-министром Дмитрием Медведевым поручение от 27 февраля создать межведомственную рабочую группу по доработке концепции программы «Экономика роста», создававшуюся в январе Столыпинским клубом, крайне интересно. О программе, популяризируемой в последние месяцы бизнес-омбудсменом Борисом Титовым, «Ъ» писал еще 21 октября 2015 года. Это хрестоматийный пример экономполитики-химеры, в которой предполагается скрещивание сверхмягкой денежно-кредитной политики («кейнсианство» для такой программы — слишком слабое определение, учитывая присутствие в числе разработчиков советника президента Сергея Глазьева), стимулирования накоплений, фронтального антициклического снижения налогов и общего дерегулирования бизнеса. Понятно, что у такой идеи найдется множество попутчиков: в чем-то она интересна помощнику президента Андрею Белоусову, в чем-то — представителям РСПП, в чем-то — социальному блоку Белого дома, а в чем-то — и КПРФ. Всякий политик рассчитывает на то, что по итогам победы он сумеет нейтрализовать в химерной программе то, что его не устраивает,— и развить свою идею.
Интерес к «Экономике роста» Бориса Титова, собирающегося на выборы во главе «Правого дела», очевиден. Интерес премьер-министра Дмитрия Медведева — более интересен и неочевиден: «Экономика роста» выглядит сейчас как дополнение к разрабатываемой экспертами Белого дома в рамках «Открытого правительства» «Программе-2030», которая легко может стать ей альтернативой или ее заместить. Проблема только в том, что она неизбежно станет и логической альтернативой текущему экономическому курсу ЦБ, Минэкономики и Минфина. Впрочем, «поручить доработать концепцию с участием министерств» совершенно не означает «принять за основу»: политики в Белом доме отлично знают, в чем разница.
Источник: http://www.kommersant.ru/doc/2932706
